DOBRUDJA.EU – Міжнародна науково-дослідна Асоціація

DOBRUDJA.EU NGO International Association R&D

Засідання ініціативної групи зі створення міжнародної дослідної асоціації Добруджа плюс

Non-governmental organization (NGO) (Неурядова організація ( НУО )

У цій статті подані копії статей Вікіпедії станом на 13.05.2026 про Non-governmental organization (NGO) – переклад на українську мову і про Неурядова організація (НУО), Громадська організація (ГО) – україномовна Вікі-сторінка. Це дає вікі-погляди, “інформаційний зріз” по складній темі, яка активно обговорюється і змінюється в Інтернеті.

Ця тема дуже важлива, адже багато дослідників переконані, що концепція і реалізація Non-governmental organization (NGO), Неурядова організація ( НУО ) є важливою основою суспільств людей у 21-му столітті і далі.

Переклад англомовної вікі-сторінки Non-governmental organization (NGO)

Non-governmental organization (NGO) (Неурядова організація ( НУО )) – це організація, яка не є частиною уряду . Це може включати як некомерційні, так і комерційні організації. НУО може отримувати значний відсоток або навіть усе своє фінансування з державних джерел. НУО зазвичай вважається некомерційною організацією , яка діє частково незалежно від державного контролю. Некомерційні НУО часто зосереджуються на гуманітарних або соціальних питаннях, але також можуть включати клуби та асоціації, що пропонують послуги своїм членам. Деякі некомерційні НУО, такі як Всесвітній економічний форум , також можуть виступати лобістськими групами для корпорацій. На відміну від міжурядових організацій , які безпосередньо взаємодіють із суверенними державами та урядами, НУО є незалежними від них.

Термін у його сучасному вигляді вперше було введено у статті 71 новоствореного Статуту Організації Об’єднаних Націй у 1945 році. [ 1 ] Хоча не існує чіткого або офіційного визначення того, що таке неурядові організації, їх зазвичай визначають як некомерційні організації, незалежні від урядового управління чи керівництва, хоча вони можуть отримувати державне фінансування . [ 1 ]

Згідно з Департаментом глобальних комунікацій ООН , неурядова організація – це « некомерційна добровільна група громадян , організована на місцевому, національному або міжнародному рівні для вирішення питань на підтримку суспільного блага». [ 2 ] Термін «неурядова організація» використовується непослідовно, а іноді й як синонім організації громадянського суспільства (ОГС), яка є будь-яким об’єднанням, заснованим громадянами. [ 3 ] У деяких країнах неурядові організації відомі як некомерційні організації, тоді як політичні партії та профспілки іноді також вважаються неурядовими організаціями. [ 4 ]

НУО класифікуються за (1) орієнтацією, яка передбачає тип діяльності, яку здійснює НУО, наприклад, діяльність, пов’язана з правами людини , захистом прав споживачів , екологією , охороною здоров’я або розвитком; та (2) рівнем діяльності, який вказує на масштаб, на якому працює організація: місцевий, регіональний, національний або міжнародний. [ 4 ]

У 2008 році в Росії діяло близько 277 000 неурядових організацій. [ 5 ] За оцінками, в Індії у 2009 році діяло близько 2 мільйонів неурядових організацій (приблизно одна на кожні 600 індійців), що набагато більше, ніж кількість початкових шкіл та медичних центрів країни. [ 6 ] [ 7 ] Для порівняння, у Сполучених Штатах налічується приблизно 1,5 мільйона неурядових організацій; одна неурядова організація на кожні 227 осіб. [ 8 ] [ 9 ]

Типи

НУО сприяють досягненню соціальних цілей своїх членів (або засновників): покращення навколишнього середовища , заохочення дотримання прав людини , підвищення добробуту малозабезпечених верств населення або представлення корпоративного порядку денного. Їхні цілі охоплюють широкий спектр питань. Вони можуть фінансувати місцеві НУО, установи та проекти, а також реалізовувати проекти. [ 10 ]

НУО можуть бути такими: [ 4 ]

  1. орієнтація, тобто тип діяльності, яку здійснює НУО, наприклад, діяльність, пов’язана з правами людини , захистом прав споживачів , екологією , охороною здоров’я або розвитком.
  2. рівень діяльності, який вказує на масштаб, на якому працює організація: місцевий, регіональний, національний чи міжнародний.

Орієнтація

Рівень експлуатації

  • Громадські організації (ГОМ) — популярні ініціативи, які можуть підвищити обізнаність міської бідноти , допомогти їм зрозуміти своє право на послуги та надати такі послуги.
  • Загальноміські організації — включають торгово-промислові палати , коаліції підприємств, етнічні чи освітні групи та громадські організації .
  • Державні неурядові організації — включають організації, асоціації та групи державного рівня. Деякі державні неурядові організації керуються національними та міжнародними неурядовими організаціями.
  • Національні неурядові організації — неурядові організації, що існують лише в одній країні. [ 11 ] До них належать національні організації, такі як YMCA та YWCA , професійні асоціації та подібні групи. Деякі мають державні або міські відділення та допомагають місцевим неурядовим організаціям.
  • Міжнародні неурядові організації (МНУО) — це різні види організацій, від світських установ, таких як «Врятуймо дітей» , до релігійних груп. Вони можуть фінансувати місцеві неурядові організації, установи та проекти, а також реалізовувати проекти. [ 10 ]

Інші терміни/абревіатури

Подібні терміни включають організацію третього сектору (TSO), некомерційну організацію (NPO), волонтерську організацію (VO), організацію громадянського суспільства (CSO), низову організацію (GO), організацію соціального руху (SMO), приватну волонтерську організацію (PVO), організацію самодопомоги (SHO) та недержавні актори (NSA). Існує безліч варіантів абревіатури NGO, що залежить від мови, регіону чи специфіки. [ потрібне посилання ]

У деяких романських мовах використовується синонімічна абревіатура ONG ; наприклад: [ потрібне посилання ]

Інші акроніми, які зазвичай використовуються для опису неурядових організацій, включають: [ потрібне посилання ]

Заходи

Кімната, повна людей
Керівник Інституту Європа-Грузія Георгій Мелашвілі звертається до аудиторії на запуску проєкту «Європа у валізі», реалізованого двома неурядовими організаціями (EGI та Фондом Фрідріха Наумана ), метою якого є посилення співпраці між європейськими політиками, журналістами та представниками громадянського сектору та академічних кіл з їхніми колегами в Грузії . [ 15 ]

Неурядові організації (НУО) відіграють життєво важливу роль у покращенні життя людей, які постраждали від стихійних лих або стикаються з іншими викликами. НУО можуть виступати в ролі виконавців, каталізаторів та партнерів для забезпечення нужденних необхідними товарами та послугами. Вони працюють над мобілізацією ресурсів, як фінансових, так і людських, щоб забезпечити своєчасне та ефективне надання допомоги. [ потрібне посилання ]

Громадські організації також відіграють вирішальну роль у просуванні змін, виступаючи за політику та практику, що приносять користь неблагополучним громадам. Вони часто працюють у партнерстві з іншими організаціями, включаючи державні установи, для вирішення складних проблем, які потребують спільного підходу. [ 16 ] Однією з ключових сильних сторін громадських організацій є їхня здатність працювати на низовому рівні та безпосередньо взаємодіяти з громадами. Це дозволяє їм глибоко розуміти проблеми, з якими стикаються люди, та адаптувати свої послуги до конкретних потреб кожної громади, включаючи зусилля щодо зменшення нерівності в доступі до освіти між різними регіонами та групами населення. [ 17 ]

НУО відрізняються за методами; деякі з них є переважно групами захисту прав , а інші проводять програми та заходи. Oxfam , що займається боротьбою з бідністю, може забезпечити нужденних обладнанням та навичками для отримання їжі та питної води ; Форум з питань документації та адвокації (FFDA) допомагає надавати правову допомогу жертвам порушень прав людини. Служба управління інформацією Афганістану надає спеціалізовані технічні продукти та послуги для підтримки діяльності з розвитку, що здійснюється на місцях іншими організаціями. Методи управління мають вирішальне значення для успіху проекту. [ 18 ]

Світовий банк класифікує діяльність неурядових організацій на дві загальні категорії: [ 2 ] [ 19 ] [ 12 ]

  1. операційні неурядові організації, основною функцією яких є розробка та реалізація проектів, пов’язаних з розвитком
  2. неурядові організації, що займаються правозахисною діяльністю, основною функцією яких є захист або просування певної справи та які прагнуть впливати на політику та практику міжнародних урядових організацій (МУО).

НУО також можуть проводити обидві діяльності: операційні НУО використовуватимуть методи ведення кампаній, якщо вони стикатимуться з проблемами на місцях, які можна було б вирішити шляхом зміни політики, а НУО, що проводять кампанії (такі як правозахисні організації ), часто мають програми, що допомагають окремим жертвам, інтереси яких вони намагаються захищати. [ 11 ] [ 12 ]

Операційний

Оперативні НУО прагнуть «досягти невеликих змін безпосередньо через проекти», [ 11 ] мобілізуючи фінансові ресурси, матеріали та волонтерів для створення місцевих програм. Вони проводять масштабні заходи зі збору коштів і можуть звертатися до урядів та організацій за грантами або контрактами для збору коштів на проекти. Оперативні НУО часто мають ієрархічну структуру; їхні штаб-квартири укомплектовані професіоналами, які планують проекти, створюють бюджети, ведуть облік, звітують перед оперативними польовими працівниками та спілкуються з ними щодо проектів. [ 11 ] Вони найчастіше пов’язані з наданням послуг або вирішенням екологічних проблем, наданням допомоги у надзвичайних ситуаціях та громадським добробутом. Оперативні НУО можна поділити на організації з надання допомоги або розвитку, організації, що надають послуги, або організації, що базуються на участі, релігійні чи світські, а також державні чи приватні. Хоча операційні НУО можуть бути громадськими, багато з них є національними або міжнародними. Визначальною діяльністю операційної НУО є реалізація проектів. [ 11 ]

Адвокація

Громадські організації, що займаються адвокацією або кампаніями, прагнуть «досягти масштабних змін, що просуваються опосередковано через вплив політичної системи». [ 11 ] Вони потребують активної, ефективної групи професійних членів, які можуть інформувати та мотивувати своїх прихильників. Громадські організації, що займаються кампаніями, повинні планувати та проводити демонстрації та заходи, які залучатимуть ЗМІ, що є їхньою визначальною діяльністю. [ 11 ]

Громадські організації, що займаються кампаніями, часто займаються питаннями, пов’язаними з правами людини, правами жінок та правами дітей, і їхня основна мета — захищати (або просувати) певну справу. [ 11 ]

Зв’язки з громадськістю

Неурядовим організаціям потрібні здорові зв’язки з громадськістю для досягнення своїх цілей, і вони використовують складні кампанії зі зв’язків з громадськістю для залучення коштів та взаємодії з урядами. Групи інтересів можуть бути політично важливими, впливаючи на соціальні та політичні результати. Кодекс етики був створений у 2002 році Всесвітньою асоціацією неурядових організацій . [ 20 ]

Структура

Персонал

Деякі НУО покладаються на оплачуваний персонал, тоді як інші базуються на волонтерах . Хоча багато НУО використовують міжнародний персонал у країнах, що розвиваються, інші покладаються на місцевих працівників або волонтерів. Іноземний персонал може задовольнити донора , який хоче, щоб підтримуваний проект керував особою з промислово розвиненої країни . Досвід цих працівників (або волонтерів) може бути збалансований кількома факторами, такими як: вартість послуг іноземців зазвичай вища, вони не мають зв’язків на місцях у країні, а місцевий досвід може бути недооцінений. [ 19 ] До кінця 1995 року Concern Worldwide (міжнародна неурядова організація, що бореться з бідністю) найняла 174 іноземців та трохи більше 5000 місцевих працівників на Гаїті та в десяти країнах, що розвиваються, в Африці та Азії. [ потрібне посилання ]

В середньому, працівники неурядових організацій заробляють на 11-12% менше порівняно з працівниками комерційних організацій та державними службовцями з такою ж кількістю кваліфікацій. [ 21 ] Однак у багатьох випадках працівники неурядових організацій отримують більше додаткових пільг. [ 22 ]

Фінансування

Неурядові організації зазвичай фінансуються за рахунок пожертвувань, але деякі уникають офіційного фінансування та керуються волонтерами. Неурядові організації можуть мати статус благодійної організації або бути звільненими від сплати податків на знак визнання їхніх соціальних, політичних, релігійних чи інших цілей. З кінця Другої світової війни неурядові організації відіграють більшу роль у міжнародному розвитку , [ 23 ] особливо у сферах гуманітарної допомоги та подолання бідності. [ 24 ]

Джерела фінансування включають членські внески, продаж товарів і послуг, гранти від міжнародних установ або національних урядів, фонди корпоративної соціальної відповідальності (КСВ) та приватні пожертви. Хоча термін «неурядова організація» передбачає незалежність від урядів, багато неурядових організацій залежать від державного фінансування; [ 25 ] чверть доходу Oxfam у розмірі 162 мільйонів доларів США за 1998 рік була пожертвувана британським урядом та ЄС, а World Vision United States зібрала товарів на суму 55 мільйонів доларів у 1998 році від американського уряду. Кілька грантів ЄС надають неурядовим організаціям доступ до коштів. [ потрібне посилання ]

Фінансування неурядових організацій урядом є суперечливим питанням, оскільки «вся суть гуманітарного втручання полягала саме в тому, що неурядові організації та громадянське суспільство мали як право, так і обов’язок реагувати актами допомоги та солідарності з людьми, які потребують допомоги, або які зазнають репресій чи потреби з боку сил, що їх контролюють, незалежно від того, що думають з цього приводу відповідні уряди». [ 26 ] Деякі неурядові організації, такі як Greenpeace , не приймають фінансування від урядів чи міжурядових організацій. [ 27 ] [ 28 ] Бюджет Американської асоціації пенсіонерів ( AARP ) на 1999 рік становив понад 540 мільйонів доларів. [ 29 ]

В Америці державне фінансування неурядових організацій, пов’язаних з імміграцією, є поширеним явищем і є одним із заявлених методів, які Управління з питань переселення біженців використовує для допомоги в інтеграції іммігрантів в Америці. [ 30 ] Урядове фінансування іноді становить переважну більшість загального фінансування цих неурядових організацій, наприклад, Global Refuge отримала 180 мільйонів доларів зі свого бюджету в 207 мільйонів доларів з федерального фінансування. [ 31 ] В останні роки кількість і розмір державних контрактів з некомерційними організаціями різко зросла. Бюджет Управління з питань переселення біженців збільшився з 1,8 мільярда доларів у 2018 році до 6,3 мільярда доларів у 2022 році. [ 32 ] Критики вказують на мільйонні зарплати CEOS та використання коштів на «музичну терапію» та «терапію тваринами» як на тривожну ознаку того, що ці гроші можуть бути спрямовані не на допомогу мігрантській кризі, а радше як на політичний крок, спрямований на збереження лояльності багатих спонсорів. [ потрібне посилання ]

Накладні витрати

Накладні витрати – це сума коштів, витрачених на функціонування неурядової організації, а не на проекти. [ 33 ] Вони включають офісні витрати, [ 33 ] зарплати, а також банківські та бухгалтерські витрати. Для оцінки неурядової організації часто використовується відсоток її загального бюджету, витрачений на накладні витрати; менше чотирьох відсотків вважається хорошим. [ 33 ] За даними Всесвітньої асоціації неурядових організацій, понад 86 відсотків має витрачатися на програми (менше 20 відсотків – на накладні). [ 34 ] Глобальний фонд для боротьби зі СНІДом, туберкульозом та малярією має рекомендації щодо отримання фінансування у розмірі від п’яти до семи відсотків накладних витрат; [ 35 ] Світовий банк зазвичай дозволяє 37 відсотків. [ 36 ] Високий відсоток накладних витрат відносно загальних витрат може ускладнити отримання коштів. [ 37 ] Високі накладні витрати також можуть викликати критику громадськості. [ 38 ]

Однак, зосередження виключно на накладних витратах може бути контрпродуктивним. [ 39 ] Дослідження, опубліковані Міським інститутом та Центром соціальних інновацій Стенфордського університету , показали, що рейтингові агентства створюють стимули для неурядових організацій знижувати (і приховувати) накладні витрати, що може знизити ефективність організації, позбавляючи організації інфраструктури для надання послуг. [ 40 ] [ 41 ] Альтернативна система рейтингу, окрім фінансових даних, забезпечувала б якісну оцінку прозорості та управління організації:

  1. Оцінка ефективності програми
  2. Оцінка механізмів зворотного зв’язку для донорів та бенефіціарів
  3. Дозвіл оцінюваній організації реагувати на оцінку рейтингового агентства [ 41 ]

Моніторинг та контроль

У звіті про пріоритети реформування Організації Об’єднаних Націй за березень 2000 року колишній Генеральний секретар ООН Кофі Аннан висунув підтримку міжнародному гуманітарному втручанню як обов’язку захистити [ 42 ] громадян від етнічних чисток, геноциду та злочинів проти людяності. Після цього звіту уряд Канади розпочав свій проект «Відповідальність за захист» (R2P) [ 43 ] , в якому окреслюється питання гуманітарного втручання. Проект R2P має широке застосування, і серед найбільш суперечливих його аспектів було використання урядом Канади R2P для виправдання свого втручання у державний переворот на Гаїті. [ 44 ]

Великі корпорації розширили свої відділи корпоративної соціальної відповідальності , щоб запобігти кампаніям неурядових організацій проти корпоративної практики. Співпраця між корпораціями та неурядовими організаціями ризикує кооптацією слабшого партнера, зазвичай неурядової організації. [ 45 ]

У грудні 2007 року помічник Міністра оборони з питань охорони здоров’я С. Ворд Касселлс створив Міжнародний відділ охорони здоров’я з питань охорони здоров’я та готовності військ. [ 46 ] Частиною місії Міжнародної служби охорони здоров’я є спілкування з неурядовими організаціями щодо сфер спільного інтересу. Директива Міністерства оборони США 3000.05, [ 47 ] від 2005 року вимагала від Міністерства оборони США розглядати діяльність зі зміцнення стабільності як таку ж важливу, як і бойові дії. Відповідно до міжнародного права , міністерство розвинуло потенціал для покращення основних послуг у зонах конфліктів (таких як Ірак ), де традиційні провідні установи, такі як Державний департамент та USAID, мають труднощі з роботою. Міжнародна служба охорони здоров’я розвиває партнерські відносини з неурядовими організаціями, визнаючи їхню незалежність, досвід та статус чесного посередника. [ потрібне посилання ]

Історія

Міжнародні неурядові організації існують щонайменше з кінця 18 століття, [ 48 ] [ 49 ] і, за оцінками, до 1914 року їх було 1083. [ 50 ] Міжнародні неурядові організації відігравали важливу роль у рухах проти рабства та за виборче право жінок , а їх пік припав на час Всесвітньої конференції з роззброєння 1932–1934 років . [ 51 ]

Цей термін став популярним із заснуванням Організації Об’єднаних Націй у 1945 році; [ 52 ] Стаття 71 у Розділі X її статуту [ 53 ] передбачала консультативний статус для організацій, які не є ні урядами, ні державами-членами. [ 54 ] Міжнародна неурядова організація була вперше визначена в резолюції 288 (X) Економічної та Соціальної Ради Організації Об’єднаних Націй (ЕКОСОР) від 27 лютого 1950 року як «будь-яка міжнародна організація, яка не заснована міжнародним договором». Роль неурядових організацій та інших «основних груп» у сталому розвитку була визнана в Розділі 27 [ 55 ] Порядку денного на XXI століття . [ 56 ] Злет і падіння міжнародних неурядових організацій відповідають сучасним подіям, зростаючи в періоди зростання та спадаючи в часи кризи. [ 57 ] Організація Об’єднаних Націй надала неурядовим організаціям статус спостерігачів на своїх асамблеях та деяких зустрічах. Згідно з ООН, неурядова організація – це приватна некомерційна організація, яка є незалежною від урядового контролю і не є просто опозиційною політичною партією . [ 58 ] Спостерігач має доступ до більшості зустрічей та відповідної документації. [ 59 ]

Швидкий розвиток неурядового сектору відбувся в західних країнах в результаті реструктуризації держави загального добробуту . Глобалізація цього процесу відбулася після падіння комуністичної системи та була важливою частиною Вашингтонського консенсусу . [ 25 ]

Глобалізація ХХ століття підвищила важливість неурядових організацій. Міжнародні договори та організації, такі як Світова організація торгівлі , зосереджувалися на інтересах капіталізму . Щоб збалансувати цю тенденцію, неурядові організації наголошують на гуманітарних питаннях , допомозі розвитку та сталому розвитку . Прикладом є Всесвітній соціальний форум , конкуруючий з’їзд Всесвітнього економічного форуму, який проводиться щороку в січні в Давосі , Швейцарія. У п’ятому Всесвітньому соціальному форумі, який відбувся в Порту-Алегрі , Бразилія, у січні 2005 року, взяли участь представники понад 1000 неурядових організацій. [ 60 ] Саміт Землі 1992 року в Ріо-де-Жанейро , на якому були присутні близько 2400 представників, вперше продемонстрував силу міжнародних неурядових організацій у питаннях навколишнього середовища та сталого розвитку. Транснаціональні мережі неурядових організацій стали широкими. [ 61 ]

Хоча НУО підпорядковуються національному законодавству та практиці, у світі можна знайти чотири основні групи: [ 62 ]

Рада Європи розробила Європейську конвенцію про визнання правосуб’єктності міжнародних неурядових організацій у Страсбурзі в 1986 році, створивши спільну правову основу для європейських неурядових організацій. Стаття 11 Європейської конвенції з прав людини захищає право на об’єднання, яке є основоположним для неурядових організацій.

Угорщина — єдина країна в Європейському Союзі , яка суворо обмежує діяльність неурядових організацій, таких як боротьба з корупцією, права ЛГБТК та міграція.

Економічна теорія

Питання про те, чи має державний проект належати неурядовій організації чи уряду, вивчалося в економіці з використанням інструментів теорії неповного контрактування . [ потрібне посилання ] Згідно з цією теорією, не кожна деталь відносин між особами, що приймають рішення, може бути визначена контрактно. Отже, в майбутньому сторони будуть домовлятися одна з одною, щоб адаптувати свої відносини до змінних обставин. Власність має значення, оскільки вона визначає готовність сторін робити інвестиції, що не підлягають контракту. У контексті приватних фірм Олівер Харт показав, що сторона, яка має важливіше інвестиційне завдання, повинна бути власником. [ 63 ] Однак Беслі та Гатак стверджували, що в контексті державних проектів інвестиційна технологія не має значення. [ 64 ]

Зокрема, навіть коли уряд є ключовим інвестором, власність неурядової організації є оптимальною тоді і тільки тоді, коли неурядова організація має більшу оцінку проекту, ніж уряд. Однак загальна обґрунтованість цього аргументу була поставлена ​​під сумнів подальшими дослідженнями. Зокрема, власність сторони з більшою оцінкою не обов’язково має бути оптимальною, коли суспільне благо частково виключається, [ 65 ] коли і неурядова організація, і уряд можуть бути незамінними, [ 66 ] або коли неурядова організація та уряд мають різні переговорні можливості. [ 67 ] Більше того, інвестиційна технологія може мати значення для оптимальної структури власності, коли існують тертя в переговорах, [ 68 ] коли сторони неодноразово взаємодіють [ 69 ] або коли сторони асиметрично поінформовані. [ 70 ] [ 71 ]

Вплив на світові справи

Група людей (переважно жінок) у кімнаті, жінка говорить у мікрофон
Всесвітній день неурядових організацій 2014 року в Афганістані

Сьогодні ми відзначаємо Всесвітній день неурядових організацій, ми відзначаємо ключовий внесок громадянського суспільства у публічний простір та їхню унікальну здатність давати голос тим, кого інакше не почули б.

—  Віце-президент Європейської Комісії Федеріка Могеріні на честь Всесвітнього дня неурядових організацій 2017 року в Брюсселі [ 72 ]

НУО, що надають послуги, надають суспільні блага та послуги, які уряди країн, що розвиваються, не можуть забезпечити через брак ресурсів. Вони можуть бути підрядниками або співпрацювати з урядовими установами для зниження вартості суспільних благ. НУО, що займаються розвитком потенціалу, впливають на «культуру, структуру, проекти та щоденну діяльність». [ 73 ]

Громадські організації, що займаються адвокацією та освітою, прагнуть змінити поведінку та ідеї через комунікацію, формуючи повідомлення для просування соціальних, політичних чи екологічних змін (і оскільки новинні організації скоротили кількість іноземних бюро, багато громадських організацій почали розширюватися на репортажну діяльність). [ 74 ] Громадські організації-рухи мобілізують громадськість та координують масштабні колективні дії для просування активістського порядку денного. [ 75 ]

З кінця холодної війни все більше неурядових організацій у розвинених країнах почали працювати над міжнародною інформаційно-просвітницькою діяльністю. Беручи участь у місцевому та національному соціальному опорі, вони впливали на зміни внутрішньої політики у країнах, що розвиваються. [ 76 ] Спеціалізовані неурядові організації налагодили партнерські відносини, побудували мережі та знайшли свої політичні ніші. [ 77 ]

Дипломатія другого рівня

Дипломатія другого рівня (або діалог) – це транснаціональна координація, що здійснюється неофіційними членами уряду, включаючи епістемічні спільноти та колишніх політиків чи аналітиків. Вона спрямована на те, щоб допомогти політикам та політичним аналітикам досягти спільного рішення шляхом неофіційних обговорень. На відміну від офіційної дипломатії, яку проводять урядовці, дипломати та обрані лідери, дипломатія другого рівня включає експертів, науковців, професорів та інших діячів, які не залучені до урядових справ. [ потрібне посилання ]

Всесвітній день неурядових організацій

Всесвітній день неурядових організацій, який щорічно відзначається 27 лютого, був визнаний 17 квітня 2010 року 12 країнами IX Форуму неурядових організацій Балтійського моря на восьмому саміті держав Балтійського моря у Вільнюсі , Литва. [ 78 ] Його було міжнародно визнано 28 лютого 2014 року в Гельсінкі , Фінляндія, адміністратором Програми розвитку Організації Об’єднаних Націй та колишнім прем’єр-міністром Нової Зеландії Хелен Кларк . [ 79 ] [ 80 ] [ 81 ]

Дипломатія

У контексті неурядових організацій (НУО) дипломатія стосується практики побудови та підтримки партнерських відносин з іншими організаціями, зацікавленими сторонами та урядами для досягнення спільних цілей, пов’язаних із соціальними або екологічними проблемами. [ 82 ] [ потрібне посилання ]

НУО часто працюють у складних середовищах, де численні зацікавлені сторони мають різні інтереси та цілі. Дипломатія дозволяє НУО орієнтуватися в цих складних середовищах та вести конструктивний діалог з різними учасниками для сприяння взаєморозумінню, досягнення консенсусу та сприяння співпраці. [ 83 ] [ 84 ]

Ефективна дипломатія НУО передбачає побудову довіри, сприяння діалогу та просування прозорості та підзвітності. НУО можуть займатися дипломатією різними засобами, такими як адвокація, лобіювання, партнерство та переговори. Співпрацюючи з іншими організаціями та зацікавленими сторонами, НУО можуть досягти більшого впливу та ефективніше досягати своїх цілей. [ потрібне посилання ]

Критика

Негативні результати

Танзанійський письменник та науковець Ісса Г. Шівджі розкритикував неурядові організації у двох есе: «Мовчання в дискурсі неурядових організацій: роль та майбутнє неурядових організацій в Африці» та «Роздуми про неурядові організації в Танзанії: ким ми є, ким ми не є і ким ми повинні бути». Шівджі пише, що, незважаючи на добрі наміри лідерів та активістів неурядових організацій, він критикує «об’єктивні наслідки дій, незалежно від їхніх намірів». [ 85 ] За словами Шівджі, піднесення неурядових організацій є частиною неоліберальної парадигми і не мотивоване виключно альтруїзмом; неурядові організації хочуть змінити світ, не розуміючи його, продовжуючи імперські стосунки. [ потрібне посилання ]

У своєму дослідженні участі неурядових організацій у Мозамбіку Джеймс Пфайффер розглядає їхній негативний вплив на здоров’я країни. За словами Пфайффера, неурядові організації в Мозамбіку «фрагментували місцеву систему охорони здоров’я, підірвали місцевий контроль над програмами охорони здоров’я та сприяли зростанню місцевої соціальної нерівності». [ 86 ] Вони можуть бути нескоординованими, створюючи паралельні проекти, які відволікають медичних працівників від їхніх звичайних обов’язків, щоб натомість служити неурядовим організаціям. Це підриває місцеві зусилля у сфері первинної медико-санітарної допомоги та позбавляє уряд можливості підтримувати повноваження у своєму секторі охорони здоров’я. [ 86 ] Пфайффер запропонував модель співпраці неурядової організації та Управління охорони здоров’я провінції Мозамбік (DPS); неурядова організація повинна «формально дотримуватися стандартів та дотримуватися їх у країні перебування», зменшити кількість «демонстративних» проектів та нестійких паралельних програм. [ 86 ]

У своїй статті в журналі Foreign Affairs за 1997 рік Джессіка Метьюз писала: «Попри всі свої сильні сторони, неурядові організації є об’єктами особливих інтересів. Найкращі з них… часто страждають від тунельного бачення, оцінюючи кожен публічний акт за тим, як він впливає на їхні особливі інтереси». [ 87 ] Неурядові організації не обтяжені політичними компромісами. [ 88 ]

За словами Віджая Прашада , з 1970-х років «Світовий банк під керівництвом Роберта Макнамари відстоював неурядові організації як альтернативу державі, залишаючи недоторканими глобальні та регіональні відносини влади та виробництва». [ 89 ]

Їх поставили під сумнів, назвавши «занадто хорошою річчю». [ 90 ] Ерік Веркер та Фейсал Ахмед висловили три критичні зауваження щодо неурядових організацій у країнах, що розвиваються. Занадто велика кількість неурядових організацій у країні (особливо в тій, якою править воєначальник) зменшує вплив неурядової організації, оскільки її легко замінити іншою неурядовою організацією. Розподіл ресурсів та аутсорсинг місцевим організаціям у проектах міжнародного розвитку тягне за собою витрати для неурядової організації, зменшуючи ресурси та кошти, доступні цільовим бенефіціарам. Місії неурядових організацій, як правило, є патерналістськими, а також дорогими. [ 90 ]

Звільнення від оподаткування неурядових організацій може призвести до непередбачуваних наслідків негативної цінності для суспільства. [ 91 ]

Іноземний вплив

Див. також: 

Іноземне фінансування НУО

Неурядові організації звинувачували у збереженні імперіалізму [ 92 ] (іноді вони діють расово в країнах третього світу ), маючи функцію, подібну до тієї, що мала духовенство в колоніальну епоху. Політичний філософ Пітер Холлвард назвав їх аристократичною формою політики, [ 93 ] зазначивши, що ActionAid та Christian Aid «фактично виправдали [підтриманий США 2004 року] державний переворот» проти обраного уряду на Гаїті та є «гуманітарним обличчям імперіалізму». [ 94 ] Рухи на Глобальному Півдні (такі як Кампанія проти виселення в Західній Капській провінції Південної Африки ) відмовилися співпрацювати з неурядовими організаціями, побоюючись, що це поставить під загрозу їхню автономію. [ 95 ] [ 96 ] Неурядові організації звинувачували в ослабленні людей, дозволяючи своїм спонсорам надавати пріоритет стабільності над соціальною справедливістю. [ 97 ]

Працівники неурядової організації, що беруть участь у місцевій громадській роботі – деякі критики стверджують, що неурядові організації ставлять свої особливі інтереси вище за добробут громади.

Їх звинувачують у тому, що вони розроблені та використовуються як продовження інструментів зовнішньої політики деяких західних країн та груп країн. [ 98 ] [ 99 ] Президент Росії Володимир Путін висунув це звинувачення на 43-й Мюнхенській конференції з безпеки у 2007 році, заявивши, що неурядові організації «формально незалежні, але вони цілеспрямовано фінансуються і тому перебувають під контролем». [ 100 ] За словами Майкла Бонда, «більшість великих неурядових організацій, таких як Oxfam, Червоний Хрест, Cafod та ActionAid, прагнуть зробити надання допомоги більш сталим. Але деякі, переважно в США, все ще експортують ідеології своїх прихильників». [ 101 ]

НУО зазнають критики за те, що вони не представляють потреб країн, що розвиваються, применшуючи «голос Півдня» та зберігаючи розрив між Північчю та Півднем . [ 102 ] Рівноправність відносин між північною та південною частинами НУО, а також між південними та північними НУО, що працюють у партнерстві, була поставлена ​​під сумнів; північ може очолювати адвокацію та мобілізацію ресурсів, а південь надає послуги країнам, що розвиваються. [ 102 ] Потреби країн, що розвиваються, можуть не бути належним чином задоволені, оскільки північні НУО не консультуються (або не беруть участі) щодо партнерств або не визначають нерепрезентативні пріоритети. [ 103 ] НУО звинувачують у заподіянні шкоди державному сектору в цільових країнах, таких як неефективне управління, що призводить до руйнування систем охорони здоров’я. [ 86 ]

Поширення дезінформації

Громадські організації звинувачують у використанні дезінформації у своїх кампаніях з власних інтересів. За словами Дуга Парра з Greenpeace , «серед наших критиків існувала тенденція стверджувати, що наука є єдиним інструментом прийняття рішень… але політичні та комерційні інтереси використовують науку як прикриття для досягнення свого». [ 104 ] Колишній політик німецького відділення « Друзів Землі» Єнс Кат’єк сказав: «Якщо громадські організації хочуть найкращого для довкілля, вони повинні навчитися йти на компроміси». [ 104 ]

Оскарження легітимності

Легітимність, важлива перевага неурядової організації, полягає в її сприйнятті як «незалежного голосу». [ 105 ] [ 106 ] Ніра Чандхок написала у статті в журналі Journal of World-Systems Research : «Якщо чітко сформулювати суть: чи представлені громадяни країн Півдня та їхні потреби у глобальному громадянському суспільстві, чи громадяни, а також їхні потреби формуються практикою представництва? І коли ми усвідомлюємо, що міжнародні неурядові організації майже ніколи не стикаються віч-на-віч з людьми, чиї інтереси та проблеми вони представляють, або що вони не підзвітні людям, яких вони представляють, справи стають ще складнішими». [ 107 ]

Фінансування неурядових організацій впливає на їхню легітимність, і вони стають дедалі залежнішими від обмеженої кількості донорів. [ 108 ] Конкуренція за кошти зросла, на додаток до очікувань донорів, які можуть створювати умови, що загрожують незалежності неурядової організації. [ 109 ] Залежність від офіційної допомоги може послабити «готовність неурядових організацій висловлюватися з питань, які непопулярні серед урядів», [ 106 ] а зміни у джерелах фінансування неурядових організацій змінили їхню функцію. [ 106 ]

Масштаб та різноманітність діяльності, в якій беруть участь неурядові організації, швидко зросли з 1980 року, і особливо з 1990 року. [ 110 ] Неурядові організації повинні збалансувати централізацію та децентралізацію. Централізація неурядових організацій, особливо на міжнародному рівні, може визначити спільну тему або набір цілей. Децентралізація неурядової організації також може бути вигідною, збільшуючи її шанси гнучко та ефективно реагувати на місцеві проблеми шляхом реалізації проектів, які мають скромний масштаб, легко контролюються, приносять негайні вигоди, і де всі учасники знають, що корупція буде покарана. [ 111 ]

Розкрадання , шахрайство та фінансові зловживання знижують довіру до неурядових організацій. [ 112 ]

Звертаючись до культури неурядових організацій у Німеччині у 2025 році, де багато неурядових організацій отримували державне фінансування, водночас вдаючи з себе незалежних, Бен Крішке писав у «Цицероні» про те, що транскрипція «Майжеурядова організація» була б доречнішою. ​​Він зазначив, що концепція, що розвивалася з часом за часів адміністрації Ангели Меркель , коли партії при уряді не могли використовувати гроші платників податків для партійної діяльності, безпосередньо чи через дочірні компанії, якимось чином зросла кількість такої діяльності, для якої Крішке навів приклад кількох проектів «Пунктів звітності» про «інциденти нижче кримінального порогу». Ініціатива щодо прозорості, яка намагається розгадати шлях грошей платників податків до різних неурядових організацій, відповідно стикається зі значним опором з боку активістів неурядових організацій з лівих рядів. [ 113 ]

Див. також

Посилання

  1.  «Що таке неурядова організація? Яку роль вона відіграє в громадянському суспільстві? | База знань».Candid Learning. Архіворигіналувід 31 березня 2023 року. Отримано 12 серпня 2021 року.
  2.  Леверті, Саллі (2008).«Неурядові організації, ООН та Американська психологічна асоціація».Американська психологічна асоціація. Отримано 12 серпня 2021 року.
  3.  « Неурядові організації (НУО) у Сполучених Штатах » (інформаційний бюлетень). 20 січня 2017 року. Бюро демократії, прав людини та праці. Державний департамент США. state.gov. Отримано 21 вересня 2017 року.
  4.  Вакіл, Анна (грудень 1997 р.). «Протистояння проблемі класифікації: шлях до таксономії неурядових організацій».World Development.25(12):2057–2070.Біблійний код:1997WoDev..25.2057V.doi:10.1016/S0305-750X(97)00098-3.
  5. «Неурядові організації, що кульгають, з обережністю ставляться до Медведєва» . Chicago Tribune . 7 травня 2008. Архів оригіналу за 4 березня 2016. Отримано 7 жовтня 2011 .
  6. «Індія: більше неурядових організацій, ніж шкіл та медичних центрів» . OneWorld.net . 7 липня 2010. Архів оригіналу за 25 серпня 2011. Отримано 7 жовтня 2011 .
  7. «Перша офіційна оцінка: одна неурядова організація на кожні 400 осіб в Індії» . The Indian Express . 7 липня 2010 року.
  8. «Неурядові організації (НУО) у Сполучених Штатах» . Державний департамент США . 20 січня 2017 р . Отримано 15 вересня 2025 р .
  9. «Державний департамент США» . Отримано 11 січня 2023 року .
  10.  Лорі, Лінн (2009). Посібник з неурядових організацій для військових (PDF). стор. 29–30. Архіворигіналу(PDF)за 30 липня 2013 року.
  11.  Віллеттс, Пітер.«Що таке неурядова організація?».Енциклопедія систем життєзабезпечення ЮНЕСКО. Міський університет Лондона. Отримано 18 липня 2012 року.
  12.  Фолджер, Джин (18 січня 2021 р.).«Що таке НУО (неурядова організація)?».Investopedia. Отримано 12 серпня 2021 р.
  13.  Льюїс, Девід; Кандзі, Назнін (2009). Неурядові організації та розвиток . Абінгдон, Оксон: Routledge. С.  9–10 . ISBN 978-0-203-87707-4.
  14. «Неурядові організації (НУО)» . USAID . 25 вересня 2017. Архів оригіналу за 14 травня 2013 року . Отримано 12 вересня 2018 року .
  15. «Європа у валізі: дискусії Олівера Вордропа» . Інститут Європа-Грузія . 29 жовтня 2019 р . Отримано 31 березня 2021 р .
  16. «Неурядова організація в Канпурі» . 29 січня 2022. Архів оригіналу за 5 лютого 2022 року.
  17. «Нерівність в освіті між сільською та міською місцевістю та втручання неурядових організацій» . Бал Ракша Бхарат . 2026.
  18.  Мукаса, Сара (1999). Чи потрібен іноземний персонал у міжнародних неурядових організаціях з розвитку? Тематичне дослідження міжнародної неурядової організації в Уганді (Звіт). С.  11–13 .
  19.  Критерії Світового банку, що визначають НУО. Архівовано21 червня 2007 року наWayback Machine.
  20. «Кодекс етики та поведінки для неурядових організацій» . Всесвітня асоціація неурядових організацій .
  21.  Престон, Енн Е.; Сакс, Деніел В. (2010). «Заробітна плата в некомерційних організаціях: теорія та докази». Довідник з досліджень економіки та менеджменту некомерційних організацій . doi : 10.4337/9781849803526.00017 . hdl : 10419/161194 . ISBN 978-1-84980-352-6.
  22.  Бен-Нер, Авнер; Рен, Тінг; Полсон, Дарла Флінт (серпень 2011 р.). «Галузеве порівняння рівнів заробітної плати та нерівності в заробітній платі в галузях соціальних послуг». Щоквартальник некомерційного та волонтерського сектору . 40 (4): 608–633 . doi : 10.1177/0899764010365012 .
  23.  Веркер, Ерік; Ахмед, Файсал З. (2008). «Що роблять неурядові організації?» . Журнал економічних перспектив . 22 (2): 74–75 . doi : 10.1257/jep.22.2.73 .
  24.  Веркер, Ерік; Ахмед, Файсал З. (2008). «Що роблять неурядові організації?» . Журнал економічних перспектив . 22 (2): 74. doi : 10.1257/jep.22.2.73 .
  25.  Павел ЗалеськийГлобальна неурядова адміністративна система: геосоціологія третього сектору, [у:] Гавін, Даріуш та Глінський, Пйотр [ред.]: «Громадянське суспільство у процесі становлення», IFiS Publishers, Варшава (2006)
  26.  Девід Ріфф (10 червня 2010). «NG-Uh-O – Проблема гуманітаризмом» . The New Republic . Архів оригіналу за 5 квітня 2023 року.
  27.  Сара Джейн Гілберт; Рамон Касадесус-Масанелл; Джордан Мітчелл (8 вересня 2008 р.). «Кейси HBS: цінність екологічних активістів» . Гарвардська бізнес-школа. Архів оригіналу за 10 жовтня 2009 р . Отримано 20 грудня 2011 р .
  28. «08 Річний звіт» (PDF) . Greenpeace. Архів оригіналу (PDF) за 30 грудня 2009 року . Отримано 24 грудня 2013 року .
  29. «Опитування показує незначне падіння впливу AIPAC» . Jewish News Weekly of Northern California. 19 грудня 1999. Архів оригіналу за 30 вересня 2007. Отримано 25 червня 2007 .
  30. «ЗАГАЛЬНА ІНФОРМАЦІЯ» . УПРАВЛІННЯ ПЕРЕСЕЛЕННЯ БІЖЕНЦІВ . Адміністрація у справах дітей та сімей. Архів оригіналу від 16 квітня 2021 року . Отримано 15 травня 2024 року .
  31. «Лютеранська імміграційна та біженська служба» . ProPublica . 9 травня 2013. Отримано 15 травня 2024 .
  32. «У звіті стверджується, що некомерційні організації в Техасі та Аризоні заробляють мільярди на міграційній кризі» . MSN . Отримано 15 травня 2024 року .
  33.  «Визначення певних термінів у бюджеті». Кошти для неурядових організацій. 18 вересня 2011.Архіворигіналу за 13 січня 2014 року. Отримано 24 грудня 2013 року.
  34. «Посібник з дотримання Кодексу етики та поведінки для неурядових організацій» (PDF) . Всесвітня асоціація неурядових організацій . Архів (PDF) з оригіналу 1 квітня 2010 року . Отримано 11 квітня 2012 року .
  35.  Гармез, Девід (24 січня 2012 р.). «Національні неурядові організації, що виконують роль особистих представників, виключені з політики Глобального фонду щодо накладних витрат у відсотках» . Aidspan . Архів оригіналу за 27 вересня 2013 р.
  36.  Гіббс, Крістофер; Фумо, Клаудія; Кубі, Томас (1999). Неурядові організації в рамках проектів, що підтримуються Світовим банком: огляд (2-ге видання). Вашингтон, округ Колумбія: Світовий банк. С. 21. ISBN 978-0-8213-4456-9.
  37.  Арас, Гюлер; Кроутер, Девід, ред. (2010). НУО та соціальна відповідальність (1-ше видання). Бінглі, Велика Британія: Emerald. с. 121. ISBN 978-0-85724-295-2.
  38.  Kassahun, Samson (2004). Соціальний капітал для синергічного партнерства: розвиток бідних населених пунктів у містах Ефіопії (1. Aufl. ed.). Геттінген: Кювільє. стор. 153. ISBN 978-3-86537-222-2.
  39.  Шмітц, Ганс Пітер; Мітчелл, Джордж Е. (9 березня 2010 р.). «Навігація за ефективністю» . Блог гуманітарних та розвинених неурядових організацій . Центр некомерційних організацій Хаузера, Гарвардський університет. Архів оригіналу за 2 травня 2016 р.
  40.  Хагер, Марк А.; Флек, Тед (1 серпня 2004 р.). «Переваги та недоліки стандартів фінансової ефективності» . Міський інститут . Архів оригіналу за 26 квітня 2013 р . Отримано 29 листопада 2012 р .
  41.  Лоуелл, Стефані; Трелстад, Браян; Міхан, Білл (літо 2005).«Гра в рейтинги».SSIR. Архіворигіналуза 19 липня 2015 року. Отримано 29 листопада 2012 року.
  42. «Довідкова інформація про відповідальність за захист — Програма інформаційно-просвітницької роботи з питань геноциду в Руанді та Організації Об’єднаних Націй» . Un.org . Отримано 24 грудня 2013 року .
  43. «Міжнародна коаліція за відповідальність за захист (ICRtoP)» . Responsibilitytoprotect.org. Архів оригіналу за 13 травня 2020 року . Отримано 24 грудня 2013 року .
  44.  Енглер, Фентон; Ів, Ентоні (2005). Канада на Гаїті: війна проти бідної більшості . Ванкувер, Вінніпег: RED Publishing. С. 120. ISBN 978-1-55266-168-0Архів оригіналу за 6 жовтня 2011 року . Отримано 30 жовтня 2011 року .
  45.  Баур, Доротея; Шмітц, Ганс Петер (2012). «Корпорації та неурядові організації: коли підзвітність призводить до кооптації». Журнал ділової етики . 106 : 9–21 . doi : 10.1007/s10551-011-1057-9 .
  46. «Захист здоров’я та готовність сил — 8 грудня 2006 р.» . Архів оригіналу за 8 грудня 2006 р . Отримано 1 березня 2008 р .
  47. «Директива Міністерства оборони 3000.05» (PDF) . Міністерство оборони США. 16 вересня 2009. Архів оригіналу (PDF) за 15 жовтня 2010. Отримано 24 грудня 2013 .
  48.  Дейвіс, Томас (2014). НУО: Нова історія транснаціонального громадянського суспільства . Нью-Йорк: Видавництво Оксфордського університету. С. 23. ISBN 978-0-19-938753-3.
  49.  Чарновіц, Стів (1997). «Два століття участі: неурядові організації та міжнародне управління» . Мічиганський журнал міжнародного права . 18 (2): 183–286 .
  50.  Олівер П. Річмонд; Генрі Ф. Кері, ред. (2005). Субпідряд миру – виклики миротворчої діяльності неурядових організацій . Ашгейт. с. 21.[ Відсутній ISBN ]
  51.  Девіс, Томас Річард (2007). Можливості транснаціонального активізму: кампанія за роззброєння між двома світовими війнами . Видавництво Martinus Nijhoff. ISBN 978-90-04-16258-7.[ потрібна сторінка ]
  52.  Дейвіс, Томас (2014). НУО: Нова історія транснаціонального громадянського суспільства . Нью-Йорк: Видавництво Оксфордського університету. С. 3. ISBN 978-0-19-938753-3.
  53. «Статут Організації Об’єднаних Націй: Розділ X» . Архів оригіналу за 22 березня 2004 року.
  54.  Гьотц, Норберт (червень 2008 р.). «Переосмислення неурядових організацій: ідентичність нестартапів у міжнародних відносинах». Європейський журнал міжнародних відносин . 14 (2): 231–258 . doi : 10.1177/1354066108089242 .
  55.  Конференція Організації Об’єднаних Націй з питань навколишнього середовища та розвитку. «Порядок денний на XXI століття – Розділ 27: Посилення ролі неурядових організацій: партнери зі сталого розвитку, Саміт Землі, 1992» . Habitat.igc.org. Архів оригіналу від 17 лютого 2003 року . Отримано 20 грудня 2011 року .
  56. «1996/31. Консультативні відносини між Організацією Об’єднаних Націй та неурядовими організаціями» . Un.org . Отримано 20 грудня 2011 року .
  57.  Болі, Дж. та Томас, Г. М. (1997) Світова культура у світовій політиці: століття міжнародних неурядових організацій. American Sociological Review. С. 177
  58. «Організація Об’єднаних Націй: визначення та терміни» (PDF) .
  59. «Про постійних спостерігачів» . Організація Об’єднаних Націй . Отримано 21 січня 2025 року .
  60.  Бартлетт, Лорен (2005). «Оновлення інформації про НУО». Збірник з прав людини . 12 (3): 44–45 .
  61.  Стоун, Діана (січень 2004 р.). «Агенти переказу та глобальні мережі у «транснаціоналізації» політики». Журнал європейської публічної політики . 11 (3): 545–566 . doi : 10.1080/13501760410001694291 .
  62.  Стіллман, Грант Б. (2007). Глобальні стандартні неурядові організації: основні елементи належної практики . Женева: Лулу: Грант Б. Стіллман. с.  13–14 .
  63.  Харт, Олівер Д. (1995). Фірми, контракти та фінансова структура . Оксфорд: Clarendon Press. ISBN 0-19-828881-6OCLC  32703648 .​
  64.  Беслі, Т.; Гхатак, М. (листопад 2001 р.). «Уряд проти приватної власності на суспільні блага». Щоквартальний журнал економіки . 116 (4): 1343–1372 . doi : 10.1162/003355301753265598 .
  65.  Франческоні, Марко; Муту, Абхінай (червень 2011 р.). «Права контролю у складних партнерствах». Журнал Європейської економічної асоціації . 9 (3): 551–589 . doi : 10.1111/j.1542-4774.2011.01017.x .
  66.  Халонен-Акатвіджука, Майя (грудень 2012 р.). «Природа людського капіталу, технології та власність на суспільні блага». Журнал державної економіки . 96 ( 11–12 ): 939–945 . doi : 10.1016/j.jpubeco.2012.07.005 . hdl : 1983/9197910f-4a3f-4ff3-8d8a-20a204ec2dda .
  67.  Шмітц, Патрік В. (січень 2013 р.). «Неповні контракти та оптимальне володіння суспільними благами». Economics Letters . 118 (1): 94–96 . doi : 10.1016/j.econlet.2012.09.033 . SSRN 2153582 . 
  68.  Шмітц, Патрік В. (грудень 2015 р.). «Урядова власність проти приватної власності на суспільні блага: роль тертя в переговорах» . Журнал державної економіки . 132 : 23–31 . doi : 10.1016/j.jpubeco.2015.09.009 .
  69.  Халонен-Акатвіюка, Майя; Пафіліс, Євагелос (грудень 2020 р.). «Спільна власність на суспільні блага». Журнал економічної поведінки та організації . 180 : 555–578 . doi : 10.1016/j.jebo.2020.10.002 . hdl : 1983/d4ab15e6-27ed-40ce-ae87-62d296e07181 .
  70.  Шмітц, Патрік В. (червень 2021 р.). «Оптимальне володіння суспільними благами за умов асиметричної інформації». Журнал державної економіки . 198 104424. doi : 10.1016/j.jpubeco.2021.104424 .
  71.  Шміц, Патрік В. (серпень 2024 р.). «Коли уряд повинен володіти фізичними активами, необхідними для забезпечення суспільних благ?» . Economics Letters . 241 111830. doi : 10.1016/j.econlet.2024.111830 .
  72. «Заява з нагоди Всесвітнього дня неурядових організацій 2017 року» . eeas.europa.eu . Отримано 27 лютого 2017 року .
  73.  Робертс, Сьюзен Г.; Джонс III, Джон П.; Фролінг, Олівер (2005). «Неурядові організації та глобалізація менеджеріалізму: дослідницька база». World Development . 33 (11). Велика Британія: 1846. Біблійний код : 2005WoDev..33.1845R . doi : 10.1016/j.worlddev.2005.07.004 .
  74.  Кейт, Райт (2018). Хто зараз висвітлює події Африки? Неурядові організації, журналісти та мультимедіа . Оксфорд: Пітер Ленг. ISBN 978-1-4331-5106-4.
  75.  Маті, Джейкоб Мваті; Ву, Фенші; Едвардс, Боб; Ель Тарабулсі, Шерін Н.; Сміт, Девід Х. (2016). «Соціальні рухи та волонтерство активістів-протестів». Довідник Пелгрейва з волонтерства, громадянської участі та некомерційних асоціацій . Лондон: Palgrave Macmillan. С.  516–538 . doi : 10.1007/978-1-137-26317-9_25 . ISBN 978-1-137-26316-2.
  76.  {Кек, Маргарет та Кетрін Сіккінк, 1998. Активісти за кордонами: мережі адвокації в міжнародній політиці. Ітака: Видавництво Корнельського університету.}
  77.  Ву, Фенші (2005). «Міжнародні неурядові організації у сфері профілактики ВІЛ/СНІДу в Китаї» . Cell Research . 15 ( 11–12 ): 919–922 . doi : 10.1038/sj.cr.7290369 . PMID 16354570 . 
  78. «Резолюція IX Форуму неурядових організацій Балтійського моря до 8-го саміту держав Балтійського моря, що має відбутися 1-2 червня 2010 року» . Форум неурядових організацій Балтійського моря 2010. 3sektorius. 17 квітня 2010 року. Архів оригіналу за 20 грудня 2016 року.
  79. «Тиждень попереду в Організації Об’єднаних Націй: Європейська перспектива (07/14): 17–24 лютого 2014 р.» . Регіональний інформаційний центр Організації Об’єднаних Націй для Західної Європи. Архів оригіналу від 16 вересня 2016 р . Отримано 14 вересня 2018 р .
  80. «Всесвітній день неурядових організацій — міжнародне святкування та визнання» . FINNBAY . 6 березня 2014. Архів оригіналу за 5 серпня 2016. Отримано 10 вересня 2016 .
  81. «Гелен Кларк у Всесвітній день неурядових організацій» . Програма розвитку Організації Об’єднаних Націй. 27 лютого 2014 року. Архів оригіналу за 12 жовтня 2022 року – через YouTube.
  82. «Дипломатія неурядових організацій» . DiploFoundation . Отримано 7 березня 2026 року . Дипломатія неурядових організацій стосується зусиль, що докладаються неурядовими організаціями (НУО) для впливу на міжнародну політику та процеси прийняття рішень.
  83. «Переосмислення ролі нейтрального посередника: балансування теоретичних ідей з практичними реаліями через досвід МКЧХ у Ємені» . Міжнародний огляд Червоного Хреста . 19 березня 2025 р . Отримано 20 листопада 2025 р .
  84. «Дипломатія неурядових організацій — Diplo» . Отримано 20 листопада 2025 року .
  85.  Shivji, Issa G. (2007). Мовчання в дискурсі НУО: роль і майбутнє НУО в Африці . Оксфорд, Великобританія: Fahamu. стор. 84. ISBN 978-0-9545637-5-2.
  86.  Пфайффер, Дж. (2003). «Міжнародні неурядові організації та первинна медико-санітарна допомога в Мозамбіку: потреба в новій моделі співпраці».Соціальні науки та медицина.56(4):725–738.doi:10.1016/s0277-9536(02)00068-0.PMID12560007. 
  87.  Джессіка Т. Метьюз (січень–лютий 1997). «Зміна влади» . Foreign Affairs . 76 (січень/лютий 1997) . Отримано 1 червня 2012 .
  88.  Бонд, М. (2000) «Негативна реакція на неурядові організації». Prospect .
  89. «Мати Тереза: комуністичний погляд» . Архів оригіналу за 24 липня 2008 року . Отримано 24 липня 2008 року ., Віджай Прашад, «Австралійський марксистський огляд» , № 40, серпень 1998 р.
  90.  Веркер, Ерік; Ахмед, Файсал З (березень 2008 р.).«Що роблять неурядові організації?».Журнал економічних перспектив.22(2):73–92.doi: 10.1257/jep.22.2.73 .
  91.  Гембл, Едвард Н.; Муньос, Пабло (лютий 2022). «Коли некомерційні організації, звільнені від оподаткування, зменшують цінність суспільства» . Перспективи Академії менеджменту . 36 (1): 50–92 . doi : 10.5465/amp.2018.0027 .
  92.  Абахлалі, база Мджондоло, «Переосмислення участі громадськості знизу», архівовано 22 березня 2010 року на Wayback Machine , Critical Dialogue (2006)
  93.  Холворд, Пітер (квітень 2008). Запобігання повеням: Гаїті та політика стримування . Лондон: Verso. ISBN. 9781844672349.
  94.  « Peter Hallward responds to BBC Radio 4 program on Haiti », Tanbou , 11 січня 2011.
  95.  « Будуємо єдність у різноманітності: активізм соціальних рухів у Західно-Капській провінції. Архів за 4 жовтня 2012 року на Wayback Machine », Софі Олдфілд та Крістіан Стокке, 2004.
  96.  Крамп, Марлон (18 листопада 2009 р.). «Ашраф Кассіем: південноафриканський опір виселенням» . Журнал «Бідні» . Архів оригіналу за 7 вересня 2012 р.
  97.  Аппасамі, Юлендрі (3 липня 2013 р.). «Чи є неурядові організації ворогами сільського населення ПАР?» . Grocott’s Mail . Архів оригіналу за 22 вересня 2013 р.
  98.  О’Коннор, Дженні (15 квітня 2012). «Нуо: Під маскою невинності» . Проект «Нові ліві » . Архів оригіналу за 5 травня 2014 року.
  99.  Топпінг, Александра; Елдер, Міріам (19 січня 2012). «Британія визнає змову «фальшивого каменю» з метою шпигунства за росіянами» . The Guardian . Архів оригіналу від 3 березня 2024 року.
  100. Путін, Володимир (10 лютого 2007 р.). Промова та подальша дискусія на Мюнхенській конференції з питань політики безпеки (Промова). 43-тя Мюнхенська конференція з питань політики безпеки. Мюнхен , Німеччина. Архів оригіналу за 9 березня 2012 р . Отримано 28 лютого 2012 р. – через President of Russia.
  101.  Бонд, Майкл. «Негативна реакція на неурядові організації». Prospect, квітень 2000 р., с. 321. Друк.
  102.  Лінденберг, М. та Брайант, К. (2001) Глобальний розвиток: трансформація неурядових організацій, що займаються допомогою та розвитком. Bloomfield: Kumarian Press.[ ISBN відсутній ][ потрібна сторінка ]
  103.  Дженкінс, Ріс (квітень 2001 р.). Корпоративні кодекси поведінки: саморегулювання в умовах глобальної економіки (звіт). hdl : 1813/98953 .
  104.  Бонд, Майкл (квітень 2000 р.),«Негативна реакція на неурядові організації»,Prospect, с. 323,архівованоз оригіналу 5 квітня 2023 р.
  105.  Вебер, Н.; Крістоферсон, Т. (2002). «Вплив неурядових організацій на створення Natura 2000 під час європейського політичного процесу». Лісова політика та економіка . 4 (1): 1–12 . Біблійний код : 2002ForPE…4….1W . doi : 10.1016/s1389-9341(01)00070-3 .
  106.  Едвардс, М. та Халм, Д. (2002) Ефективність та підзвітність неурядових організацій: вступ та огляд. «У Едвардса, М. та Халма, Д., ред. 2002». Збірник Earthscan з управління неурядовими організаціями. Велика Британія: Earthscan Publications Ltd. Розділ 11.[ ISBN відсутній ][ потрібна сторінка ]
  107.  Чандхок, Ніра (2005). «Наскільки глобальним є глобальне громадянське суспільство?» . Журнал досліджень світових систем . 11 (2): 326–327 . doi : 10.5195/JWSR.2005.388 .
  108.  Едвардс, Майкл; Халм, Девід (червень 1996). «Занадто близько для комфорту? вплив офіційної допомоги на неурядові організації». World Development . 24 (6): 961–973 . doi : 10.1016/0305-750X(96)00019-8 .
  109.  Ебрагім, Алнур (травень 2003 р.). «Підзвітність на практиці: механізми для неурядових організацій». World Development . 31 (5): 813–829 . Біблійний код : 2003WoDev..31..813E . doi : 10.1016/S0305-750X(03)00014-7 .
  110.  Авіна, Джеффрі (грудень 1993 р.). «Еволюційні життєві цикли неурядових організацій розвитку». Державне управління та розвиток . 13 (5): 453–474 . doi : 10.1002/pad.4230130502 .
  111.  Анхейєр, Х. та Темудо, Н. (2002) Організаційні форми глобального громадянського суспільства: наслідки глобалізації. У: Анхейєр, Х. Гласіус, М. Калдор, М., ред. 2002. [ ISBN відсутній ] [ потрібна сторінка ]
  112.  Гібельман, Маргарет; Гельман, Шелдон Р. (грудень 2004 р.). «Втрата довіри: моделі правопорушень серед неурядових організацій». Voluntas . 15 (4): 355–381 . doi : 10.1007/s11266-004-1237-7 .
  113.  Krischke, Ben (23 червня 2025). “Wie eine neue Transparenz-Initiative von linken Aktivisten und NGOs gemobbt wird” . Цицерон (німецькою мовою) . Процитовано 25 червня 2025 .

Додаткова інформація

  • Гьотц, Норберт (червень 2008 р.). «Переосмислення неурядових організацій: ідентичність нестартапів у міжнародних відносинах». Європейський журнал міжнародних відносин . 14 (2): 231–258 . doi : 10.1177/1354066108089242 .
  • Норберт Гьотц. «Громадянське суспільство та неурядові організації: далеко не безпроблемні концепції». Довідник з досліджень недержавних акторів видання Ashgate . Боб Рейнальда (ред.). Олдершот: Ashgate, 2011. 185–196.
  • Хілтон, Метью та ін. (ред.). Політика експертизи: як неурядові організації сформували сучасну Британію (2013) ISBN 978-0-19-969187-6
  • Воткінс; Коттс, Сьюзен; Свідлер, Енн; Ханнан, Томас (2012). «Аутсорсинг соціальної трансформації: розвиток неурядових організацій як організацій». Щорічний огляд соціології . 38 : 285–315 . doi : 10.1146/annurev-soc-071811-145516 .
  • Дейвіс, Т. 2014. НУО: Нова історія транснаціонального громадянського суспільства . Нью-Йорк: Видавництво Оксфордського університету. ISBN. 978-0-19-938753-3.
  • Велусамі М. Неурядова організація, Dominant Publishers & Distribution Ltd, Нью-Делі
  • Марк Батлер, Тулані Ндлазі, Девід Нтсенг, Грем Філпотт і Номуса Сокела. Практика неурядових організацій і можливість свободи Програма церковних земель, Пітермаріцбург, Південна Африка 2007 Churchland.co.za
  • Олів’є Берту, «Неурядові організації: десь між співчуттям, прибутковістю та солідарністю» , Envio.org.ni , PDF, Edinter.net , Envio, Манагуа, 2001
  • Тер’є Тведт, 19982/2003: Ангели милосердя або Дипломати розвитку. Неурядові організації та іноземна допомога , Оксфорд: Джеймс Керрі ISBN 978-0-85255-817-1
  • Стів В. Вітт, ред. Зміна ролі неурядових організацій у створенні, зберіганні та поширенні інформації в країнах, що розвиваються (Saur, 2006). ISBN 3-598-22030-8
  • Кокс, П. Н. Шамс, Г. К. Ян, П. Еріксон і П. Хікс. 2002. Побудова співпраці між неурядовими організаціями та сільськогосподарськими дослідницькими неурядовими організаціями – Die Gewerkschaften in Guinea während der Unruhen 2007 – EPU Research Papers: випуск 03/07, Stadtschlaining 2007 (німецькою мовою)
  • Ляль С. Сунга, «Дилеми, що стоять перед міжнародними неурядовими організаціями в окупованому коаліцією Іраку», у книзі «Етика в дії: етичні виклики міжнародних неурядових організацій з прав людини» за редакцією Даніеля А. Белла та Жан-Марка Койко, видавництво Кембриджського університету та Університету ООН, 2007.
  • Сунга, Лял С. (2005). «Залучення НУО до міжнародного моніторингу прав людини». Les organizations non gouvernementales et le droit international des droits de l’homme . Бруйлант. С.  41– 69. ISBN 978-2-8027-2070-6OCLC  470086798 .​
  • Веркер, Ерік; Ахмед, Файсал З. (березень 2008 р.). «Що роблять неурядові організації?» . Журнал економічних перспектив . 22 (2): 73–92 . doi : 10.1257/jep.22.2.73 .
  • Чарновіц, Стів (1997). «Два століття участі: неурядові організації та міжнародне управління». Мічиганський журнал міжнародного права . 18 : 183–286 .
  • Абахлалі, база Мджондоло, Переосмислення участі громадськості знизу , «Критичний діалог», 2006
  • Акпан С. М. (2010): Створення неурядових організацій (у пресі).
  • Тернер, Едвард А.Л. (2010). «Чому кількість міжнародних неурядових організацій стрімко зросла з 1960 року?» . Кліодинаміка . 1 (1).
  • Юджин Фрам та Вікі Браун, ПОЛІТИКА проти СКРЕПОК – Як використання корпоративної моделі робить раду директорів некомерційної організації більш ефективною та результативною – третє видання (2011), Amazon Books, Create Space Books.
  • Льюїс, Девід; Кандзі, Назнін (2009). Неурядові організації та розвиток . Лондон: Routledge. ISBN. 978-0-415-45430-8.
  • Shivji, Issa G. (30 червня 2007). Замовчування в дискурсі НУО: роль і майбутнє НУО в Африці . Найробі Оксфорд: Фахаму/Памбазука. ISBN 978-0-9545637-5-2.
  • Стеффек, Єнс; Хан, Крістіна (2010). Оцінювання транснаціональних неурядових організацій: легітимність, підзвітність, представництво . Бейзінгсток: Palgrave Macmillan. ISBN. 978-0-230-22871-9.
  • Щорічник міжнародних організацій , виданий Союзом міжнародних асоціацій .

Вікіцитати мають цитати, пов’язані з 

неурядовою організацією .

 ДЖЕРЕЛО: https://en.wikipedia.org/wiki/Non-governmental_organization, 2026.05.13

Україномовна Вікі-сторінка про Недержавну організацію (НДО) 14..05.2026

Недержавна організація (НДО) або неурядова організація (НУО) (англ. non-governmental organization, скорочено NGO) є легальним суб’єктом правовідносин створеним для діяльності, що керується окремо від держави[1].

Неурядовими організаціями в Україні називаються громадські організації, громадські об’єднання, благодійні організації (благодійне товариство, благодійна установа, благодійний фонд), професійні спілки, їх об’єднання, об’єднання організацій роботодавців, відокремлені підрозділи іноземних неурядових організацій, представництва, філії іноземних благодійних організацій, творчі спілки, їхні територіальні осередки[2].

Опис

Це може бути консолідований громадський рух, який складається з окремих, взаємно не підпорядкованих громадських організацій, що взаємодіють, які спрямовують енергію громадян на реалізацію соціально важливих ініціатив або творчу діяльність, і тим самим знижують соціальну напругу в суспільстві. Цей ефект має місце коли в демократичному суспільстві, по-перше, існує «критична маса» недержавних неприбуткових організацій здатних впливати на хід суспільних процесів і, по-друге, переважна більшість громадських організацій не є антагоністами, тобто, коли вони не тяжіють до взаємовиключних політичних, національних, або інших полюсів. Багато дослідників в даній сфері стверджують, що найголовніші 3 стовпи в державі, це:

  1. НеУрядові Організації (НУО) — NGO (non-governmental organization);
  2. Бізнес — Business;
  3. Уряд — Government.

З чого випливає, що громадські організації вносять левову частку в розвиток будь-якої країни.

Сфера діяльності НДО в країнах Європи та США охоплює практично всі галузі життя людини — економіку, політику, науку, культуру, освіту. Розгалужена мережа молодіжних, професійних, дитячих, жіночих, ветеранських, релігійних, а також елітарних організацій-клубів, аналітичних центрів або так званих «мозкових центрів» (Think tank) тощо. НДО створюють основу громадянського суспільства, є вирішальним стабілізаційним фактором, гарантом демократичного шляху розвитку. Так звані інституційні інвестори, які не належать ні до державного, ні до комерційного сектора — пенсійні, благодійні фонди, фонди культури, науки тощо, біржі, університети тощо разом зі своїми допоміжними установами забезпечують левову частку світового венчурного капіталу.

Міжнародна громадська організація — неурядова / недержавна організація, членами якого (на основі спільної діяльності для захисту спільних інтересів і досягнення статутних цілей) є суб’єкти з різних країн і зареєстроване в державі законодавство, яке дозволяє іноземним фізичним або юридичним особам (без будь-якої дискримінації за національною ознакою) створювати громадські організації та бути обраними до складу керівного органу такої організації. Вибір такої форми діяльності — коли організація зареєстрована в одній країні, а діє в інших країнах, дозволяє громадської організації зберегти свою правосуб’єктність навіть в разі можливого конфлікту з національними властями тієї чи іншої держави. Простір (територія) діяльності МНДО визначається Статутом організації. Міжнародні громадські організації наділені міжнародною правосуб’єктністю тією мірою, в якій така правосуб’єктність визначена тим чи іншим міжнародним договором, наприклад, правом оскарження порушень норм Європейської Конвенції про захист прав і основних свобод людини або, наприклад, правом оскарження порушень норм Європейської Соціальної Хартії.

Типи неурядових організацій

НУО можна класифікувати за їх орієнтацією та рівнем діяльності.

Орієнтація

Що надають благодійну допомогу: часто це виглядає як діяльність згори до низу, за незначної участі або участі бенефіціарів, вони включають НУО, спрямовані на задоволення потреб людей та груп, що знаходяться в неблагополучному положенні.

Що надають послуги: включає НУО, які надають медичну допомогу (включаючи планування сім’ї) та освіту.

Що беруть безпосередню участь: сюди відносяться проєкти самодопомоги з місцевою участю у формі грошей, інструментів, землі, матеріалів чи робочої сили.

Що займаються розширенням прав і можливостей (навчальні): націлені на допомогу бідним людям зрозуміти соціальні, політичні та економічні фактори, що впливають на їхнє життя. А також підвищити їх обізнаність про силу контролю свого життя. При максимальному залученні бенефіціарів НУО є фасилітаторами.

Середовище діяльності організації

Публічно орієнтовані громадські організації — це популярні ініціативи, які можуть підвищити свідомість міської бідності, допомогти їм зрозуміти своє право на послуги та надати такі послуги.

Загальноміські громадські організації, до них належать торгово-промислові палати, коаліції бізнесу, етнічні чи освітні групи та громадські організації.

До організацій державного рівня належать організації, асоціації та групи державного рівня. Деякі НУО такого рівня мають коріння від національних та міжнародних НУО.

До національних НУО належать такі національні організації, що мають декілька осередків або офісів, серед яких можуть бути професійні асоціації та подібні групи. Деякі з них що мають державні чи міські осередки можуть допомагати місцевим НУО.

Міжнародні НУО варіюються від світських установ, таких як Save the Children, до релігійних груп. Вони можуть фінансувати місцеві НУО, установи та проєкти та реалізовувати проєкти.

Класифікація за діяльністю

Світовий банк класифікує діяльність НУО як оперативну та адвокатську. НУО виступають реалізаторами, каталізаторами та партнерами. Вони мобілізують ресурси для надання товарів та послуг людям, які постраждали внаслідок стихійного лиха; вони сприяють змінам та співпрацюють з іншими організаціями для вирішення проблем та задоволення людських потреб.

НУО різняться залежно від методу; одні — це переважно адвокаційні групи, а інші проводять програми та заходи. Oxfam, який займається подоланням бідності, може забезпечити потребуючих людей обладнанням та навичками для отримання їжі та питної води; Форум з питань виявлення фактів та адвокації допомагає надавати правову допомогу жертвам порушень прав людини. Служби інформаційного менеджменту надають спеціалізовані технічні продукти та послуги для підтримки діяльності з розвитку, що здійснюється на місцях іншими організаціями. Методи управління мають вирішальне значення для успіху проєкту.

Оперативні

Оперативні НУО прагнуть «досягти дрібних змін безпосередньо за допомогою проєктів», мобілізуючи фінансові ресурси, матеріали та волонтерів для створення місцевих програм. Вони проводять масштабні заходи із збору коштів і можуть звертатися до урядів та організацій щодо отримання грантів або контрактів на збір грошей на проєкти. Оперативні НУО часто мають ієрархічну структуру; у їх штабі працюють професіонали, які планують проєкти, складають бюджети, ведуть бухгалтерський облік, звітують та спілкуються з оперативними працівниками на місцях щодо проєктів. Найчастіше вони пов’язані з наданням послуг або екологічними проблемами, надзвичайною ситуацією та соціальним забезпеченням. НУО, що функціонують, можуть бути підрозділені на організації з надання допомоги чи розвитку, які надають послуги або за участю, релігійні чи світські та державні або приватні. Хоча діючі НУО можуть бути засновані на громадах, багато з них є національними або міжнародними. Визначальною діяльністю оперативної НУО є реалізація проєктів.

Агітаційні

Агітаційні НУО прагнуть «досягти масштабних змін, що поширюються опосередковано під впливом політичної системи». Вони потребують активної та ефективної групи професійних членів, яка може тримати прихильників в курсі та мотивованості. Агітаційні НУО повинні планувати та проводити демонстрації та заходи, які залучатимуть ЗМІ, їх визначальну діяльність. НУО, що проводять кампанії, часто займаються питаннями, пов’язаними з правами людини, правами жінок та правами дітей, і їх основною метою є захист (або просування) конкретної справи.

Комбіновані

НУО можуть проводити обидві дії. Оперативні НУО використовуватимуть агітаційні методи, якщо вони стикаються з проблемами на місцях, які можуть бути виправлені зміною політики, а НУО, що проводять агітацію (наприклад, правозахисні організації), часто мають програми, які допомагають окремим жертвам, за яких вони намагаються захищати.

Працюючі з громадськістю

Неурядові організації потребують здорових зв’язків з громадськістю для досягнення своїх цілей і використовують складні кампанії з зв’язків з громадськістю для збору коштів та взаємодії з урядами. Групи інтересів можуть мати політично важливе значення, впливаючи на соціальні та політичні результати. Етичний кодекс був заснований у 2002 році Всесвітньою асоціацією неурядових організацій.

Європа та США

На початку XXI ст. у США функціонує близько 1,4 млн. НДО. Простий розрахунок показує, що на 130 американців припадає одна громадська організація. За даними Центру фундацій (The Foundation Center, Вашингтон), на ННО у 1999 році в США пожертвували 190 млрд дол., з них 50 % — на релігійні організації, далі за дольовою участю ідуть організації освіти, охорони здоров’я та ін. Без перебільшення можна сказати, що НДО США — головний компонент демократії в цій країні.

Розділяють два основні класи НДО США:

  1. членські організації.
  2. організації відкритого типу.

Перші працюють насамперед для своїх членів (професійні спілки, політичні партії, асоціації бізнесменів, соціальні клуби тощо). Другі обстоюють інтереси широких кіл суспільства. Ці останні звільнені від податків. Взагалі, законодавство США надає ряд пільг НДО: звільнення від податків з прибутку та на власність, вирахування добровільних пожертв із сум, що оподатковуються, зменшення розцінок на поштові послуги та ін.

Загалом у «третьому секторі» США працює 7 млн чол. Це більше ніж в урядових установах. НДО відкритого типу функціонують у сфері здоров’я (неприбуткові госпіталі, лікарні складають більше половини всіх діючих), освіти (неприбуткові школи, коледжі, університети), мистецтва, науки, соціального забезпечення.

В НДО Японії працює близько 4 млн чол., Німеччини, Англії, Франції — по 1 млн чол. В середньому «третій сектор» формує близько 3,4 % робочих місць.

Найбільша частина витрат НДО йде, як правило, на освіту та науку. За даними на початок XXI ст. в Японії це 40 % всіх витрат НДО, в Англії — 43 % (у Німеччині мінімум — 12 %). Соціальні послуги складають близько 20 % витрат НДО (коливання від 10 % у США до 30 % у Франції). Витрати на мистецтво, культуру і відпочинок коливаються у більш великих межах — від 3 до 60 %. При цьому спостерігається тенденція великих витрат на культуру в постсоціалістичних країнах. Якщо в США ці витрати становлять 3,2 %, Франції — 18 %, Англії 21 %, то в Угорщині — 57 %.

Щодо джерел фінансування, то більшість своїх коштів НДО США, Великої Британії, Італії, Японії, Угорщини отримують від членських внесків та продажу, а у Франції й Німеччині — від уряду.

Непересічна роль НДО в розвитку суспільства обумовила появу ряду міжнародних актів, які унормовують їх співпрацю з урядовими та міжурядовими структурами, з державним сектором у цілому. Ще в 1951 р. Рада Європи прийняла резолюцію яка передбачала консультації з НДО в галузях, які належать до їх компетенції.

В 1954, 1972 та 1993 рр. положення про співпрацю з НДО переглядалися, зокрема в плані надання їм статусу консультативних організацій. Зараз такий статус мають 370 асоціацій НДО. НДО з консультативним статусом утворюють декілька спеціалізованих груп, зокрема: по співробітництву «Схід-Захід», «Північ-Південь», по соціальному захисту, освіті, охороні здоров’я, бідності, гідності людини, міському та сільському середовищу. НДО з консультативним статусом щороку проводять загальні інформаційні збори, які організує секретаріат РЄ. Ці збори мають на меті активізувати участь НДО у програмах РЄ. Директорати секретаріату РЄ, крім того, організовують секційні збори НДО з консультативним статусом. Їх мета — інформувати громадськість про роботу РЄ. НДО організують також групи за інтересами, які співпрацюють з секретаріатом РЄ, міждержавними комітетами та парламентськими комісіями.

Під егідою Ради Європи створено Конгрес органів місцевого та регіонального самоврядування, в який входять представники парламентів, урядів, органів місцевого та регіонального самоврядування і представники НДО. Крім того, Асамблея НДО (міжнародна організація НДО) створила змішаний Комітет парламентарів та Комісії у зв’язках з НДО. Ці структури ініціюють спільні дії парламентарів та НДО, зокрема проводять міжнародні конференції (скажімо, у 1994 р. була організована конференція «Роль НДО в побудові громадянського суспільства у Європі»).

Рада Європи співпрацює з НДО на багатьох рівнях і у різних формах. Це і прості консультації, і участь у спільних проєктах. Експерти НДО як консультанти беруть участь у різних міжурядових спеціалізованих комісіях, готують меморандуми для Генерального Секретаря, роблять усні повідомлення та письмові доповіді в комісіях Парламентської Асамблеї та на Конгресі органів місцевого та регіонального самоврядування, виступають на колоквіумах, семінарах та конференціях Ради Європи. В окремих напрямках діяльності Ради Європи етап консультацій з НДО вже перейдено й склалося якісно вище партнерство РЄ — НДО. Скажімо, в справах молоді ще в 70-х роках створено Європейський Центр молоді та Європейський молодіжний фонд. Ці організації розробили систему, яка перетворила молодіжні НДО в справжніх партнерів.

Співробітництво Ради Європи і НДО обопільно корисне: РЄ має безпосередню інформацію від НДО про громадську думку, НДО оперативно інформують громадян своїх країн про діяльність РЄ, даючи при цьому їй свою оцінку.

Постсоціалістичні країни

Масштаби «третього сектора» в постсоціалістичних та, зокрема, пострадянських країнах значно нижчі ніж у країнах «старих демократій» Америки та Європи. Але НДО в цих країнах швидко розвиваються.

Україна

В Україні відповідно до Звіту про гуманітарний розвиток (Ukraine Human Development Report, 1996) існувало понад 5 000 НДО. Станом на 2018 рік в Україні зареєстровано 81 598 громадських організацій.

За оціночними даними експертів за період 1992-97 рр. в Україні створено близько 800 нових всеукраїнських і тисячі місцевих громадських організацій. У 2001 р. за даними порталу intellect.org.ua кількість офіційно зареєстрованих НДО в Україні сягнула 25000. У 2004 році за експертними оцінками ця цифра збільшилася до 28 000 організацій. У порівнянні з країнами Заходу це небагато — одна НДО на 1710 жителів країни, — але водночас суттєво більше, ніж у Білорусі і Російській Федерації. Такий ефект просунутого розвитку українського «третього сектора» можна пояснити традиційним тяжінням українців до демократії, відчуттям природної європейськості. При цьому більшість НДО, як і в інших країнах, зосереджена в столиці та культурно-історичних і промислових центрах.

Найбільша кількість українських НДО припадає на сфери:

  • культури і освіти,
  • здоров’я,
  • особи з інвалідністю та ветерани,
  • економіка і наука,
  • жінки і діти.

НДО мають свої періодичні видання, серед яких виділяються журнали для НДО:

  • «Громадські ініціативи»(Львів),
  • «Обличчям до обличчя» («Сприяння», Донецьк) та спеціальні і спеціалізовані часописи «мозкових центрів»
  • «Національна безпека і оборона» (Український Центр економічних та політичних досліджень ім. О.Разумкова, Київ),
  • Схід” (Український культурологічний центр, Донецьк),
  • «Економічний часопис» (Інститут трансформації суспільства, Київ),
  • «Універсум» (Товариство «Універсум», Львів),
  • Наукове Товариство ім. Шевченка (близько 10 періодичних і серійних видань).

Проведений нами аналіз «третього сектора» найбільшої області України — Донецької — дає дуже неоднорідну картину НДО. Феномен високого ступеня заполітизованості нашого суспільства чітко віддзеркалюється в громадських організаціях — вони, як правило, дотримуються цілком певних політичних орієнтирів.

Сьогодні їх основні політичні вектори можна умовно сформулювати так:

  1. Українська демократична держава з переважно Європейською орієнтацією.
  2. Демократична держава з переважно Євразійською (зокрема, проросійською) орієнтацією.
  3. (комуністична) держава з переважною Євразійською орієнтацією.
  4. Індиферентні або поліваріантні в зовнішньополітичній орієнтації, але з чіткою установкою на ринок і приватну власність як домінантні засоби реформ суспільства.
  5. Поліваріантні в політичному відношенні з домінантою професійних інтересів.
  6. Поліваріантні в політичному відношенні з домінантою національних інтересів.
  7. Умовно-індиферентні зі стабільною закордонною грантовою підтримкою.

Загалом же на Донеччині на 2003 рік діяло 4053 громадських організацій та рухів, з них близько 800 зареєстровані на обласному рівні, крім того 4084 профспілкових організації. Динаміка зростання основних (за їх питомою вагою в загальній кількості) організацій «третього сектора» на Донеччині така [36] (1995 р. до 2003 р.): НДО національних і дружніх зв’язків з іншими країнами — 54/172, молодіжних — 50/449, дитячих — 21/174, жіночих — 41/194, благодійних — 110/409, ветеранів та осіб з інвалідністю — 177/431, професійних НДО — 72/316, виховних — 58/172. Цікаво, що найменше в шахтарському регіоні культурологічних та дотичних до них громадських організацій, так з охорони пам’ятників історії і культури — всього 7 (9), науково-технічної творчості — 19 (48).

Подібна ж строката картина зі своїми територіальними особливостями спостерігається в Криму, Причорномор’ї, в Закарпатті. Більш однорідний «третій сектор» на Західній Україні та в Центрі — тут переважають ННО 1 та 4.

Ще одна особливість «третього сектора» на Донбасі, та й, здається, майже на всій Східній Україні — виникнення час від часу зовні дуже потужних «наказних» громадських організацій. До речі, в останні роки Радянського Союзу таких організацій було багато чи не повсюдно в Україні (хіба що окрім Західної) — можна згадати хоча б штучне «Общество родного языка» як противага «Товариству української мови».

Протягом декількох останніх років на Сході тривають нові спроби використання псевдо-третього сектора під егідою і за прямого втручання влади. Зрозуміло, що такі організації (скажімо «Согласие») виникають швидко, реєструються просто, за офіційними даними включають велику кількість людей, асоційованих членів тощо, але після використання з певною метою підтримки тих чи інших ініціатив влади (особливо — на виборах) так само швидко і зникають разом з діячами або партіями, які їх народили.

Загалом в Україні спостерігається велика різниця в структурі «третього сектора» між Сходом і Заходом, причому громадські організації в основному є «зліпком», віддзеркаленням преференцій населення того чи іншого краю.

РФ

В Росії діє декілька десятків тисяч НДО (одна НДО на 2300-3000 громадян), які розподілені по території федерації вкрай нерівномірно.

  • У Москві офіційно зареєстровано понад 15 тис. НДО (дані Агентства Соціальної Інформації),
  • Новосибірську (де знаходиться Сибірський Центр підтримки громадянських ініціатив) — 1200 громадських організацій,
  • Алтайському краї — близько 170,
  • Іркутській області — 180,
  • Новокузнецьку — 90,
  • Красноярському краї — 750,
  • Омській області — 175,
  • Республіці Алтай — 50,
  • Республіці Бурятія — 70,
  • Томській області — 180,
  • Тюменській — 40,
  • Читинській — 90.

Оцінюючи ці дані можна зробити висновок про нерівномірність розвитку громадянського сектора в Росії.

Найбільші успіхи закономірно спостерігаються у столиці федерації Москві — тут на 450—500 громадян припадає одна НДО. Громадські організації Росії видають журнали, газети, бюлетені, довідники (банки даних про НДО, донорські організації, тренерів-консультантів НДО). Найпомітнішими ЗМІ НДО є щомісячний журнал «Пчела» (СПб), газета «Третий сектор» (Новосибірськ) та видання НДО у Москві.

Білорусь

У Білорусі згідно з даними, що зібрані білоруською НДО «Обьединенный путь», існує 1115 громадських організацій, які розташовані головним чином у містах:

  • Мінську (62 % всіх НДО),
  • Вітебську (11 %),
  • Бресті (10 %),
  • Могильові (8 %),
  • Гомелі (6 %)
  • Гродно (3 %).

Виходячи з того, що населення Білорусі становить близько 10 млн чол., одна НДО припадає аж на 9 000 жителів цієї країни. В порівнянні з розвинутими країнами Заходу це дуже низький показник. Але й у порівнянні з Росією третій сектор Білорусі розвинутий значно гірше, що може бути наслідком недемократичного керівництва державою. При цьому нерівномірний характер розподілу НДО по території країни зберігається, що, очевидно, характерно для початкового етапу розвитку громадянського сектора суспільства. Щодо розподілу білоруських НДО за сферами діяльності, то найбільше функціонує організацій в галузі науки і культури, найменше — військовиків, за інтересами та сфери держави, самоуправління й права.

Показовим є виникнення (головним чином в 1989—1995 рр.) і розвиток новітніх громадських дослідницьких організацій — «мозкових центрів» у сусідніх постсоціалістичних країнах та країнах народної демократії в Європі. Скажімо, в Албанії наприкінці XX ст. працювало 6 таких центрів, в Болгарії та Угорщині — близько 20, Польщі — понад 15, Румунії — 8, Словаччині — 12.

Такі організації США, Польщі, Чехії та ін. країн Європи мають багато спільного, але водночас відрізняються тематикою своїх досліджень — в країнах Центральної Європи вона головним чином торкається актуальних проблем розвитку демократії і економічних реформ в цих країнах.

Оцінюючи загальні тенденції розвитку можна говорити про активне будівництво «третього сектора» в постсоціалістичних країнах, причому механізм цього процесу йде в основному шляхом калькування вже існуючих на Заході прототипів (як західного так і «діаспорового» типу), хоча іноді можна спостерігати привнесення нових суто регіональних (національних) форм NGO. Темп цього процесу настільки великий, що дозволяє прогнозувати утворення в ряді цих країн (окрім, імовірно, Бєларусі) повноцінного збалансованого і стійкого громадського сектора суспільства в найближчі 5-7 років.

Фінансування

Суттєвою і навіть знаковою особливістю сучасних українських НДО є їх фінансова залежність від організацій-донорів.

Діяльність багатьох українських НДО, в тому числі «мозкових центрів» була б неможливою без підтримки міжнародних донорів, зокрема:

  • Friedrich Ebert Stiftung,
  • Konrad Adenauer Foundation,
  • делегації Європейської Комісії в Україні,
  • Freedom House,
  • USAID Agency,
  • McArthur Foundation,
  • Міжнародного Фонду «Відродження» (фонд Дж. Сороса),
  • Фонду Євразія,
  • Фонду Східна Європа,
  • C.S.Mott Foundation, Know-How Fund,
  • World Bank,
  • Міжнародного Медіа Центру (ММЦ) — Інтерньюз,
  • Counterpart International,
  • BST Black Sea Trust,
  • посольств США, Великої Британії, Нідерландів, Канади тощо.

Цієї ж думки притримуються інші дослідники (наприклад, С.Костюк). Найбільші проєкти: «Європейський вибір України» (МЦПД), «Сприяння реалізації ефективної політики кордонів України» (ЦМКЗПУ); проєкт «Єврофорум» (ЦСД), «Українська програма ринкових реформ», «Розвиток інфраструктури недержавних неприбуткових організацій в Україні» підтримали Freedom House, USAID Agency та ін., що потребувало коштів в десятки млн дол. США Наприклад, динаміка підтримки Фондом Дж. Сороса проєктів до 1997 р весь час була позитивною — з $ 450 тис. у 1990-91 рр. до $ 2 млн у 1993 р., $ 4,8 млн у 1994 р., понад $ 10 млн в 1995—1996 рр, і тільки в останні роки зменшилися до $ 4-5 млн.

Підтримка Фонду Євразія оціночно досягала $ 10-12 млн річно. В той же час сукупна підтримка власного «третього сектора» від українських меценатів і держави була на 2-3 порядки меншою.

Тобто в Україні домінував вплив закордонних донорів на формування ННО. Причому активно підтримуються ресурсні (сервісні) центри ННО (РЦ ННО), які є потужним механізмом корекції розвитку «третього сектора» країни в тому напрямку, в якому вважають потрібним спонсори (донори). Правда й тут слід відзначити, що в основному фінансуються потужні столичні РЦ НДО.

Отримувачі ґрантів

Перші порівняно великі (до 50 тис. $) гранти від МФВ, Фонду Євразія та Фонду Ч. С. Мотта у 1996 р. одержали такі регіональні РЦ НДО:

  • Запорізький обласний благодійний фонд «Центр соціальних та економічних досліджень» (Запоріжжя),
  • Ресурсний центр розвитку громадських організацій «Гурт» (Київ),
  • Асоціація «Інтеграція до Європейської культури» (Одеса),
  • Фонд розвитку громадських організацій «Західноукраїнський ресурсний центр»(Львів),
  • Чернівецький обласний фонд громадських ініціатив (Чернівці),
  • «Фонд Х’юза» (Донецьк).

Очевидно, що політичні вектори цих організацій близькі в першу чергу до п. 4: «Індиферентні або поліваріантні в зовнішньополітичній орієнтації, але з чіткою установкою на ринок і приватну власність як домінантні засоби реформ суспільства» та частково до п. 1: «Українська демократична держава з переважно Європейською орієнтацією». В останні роки XX ст. пріоритети грантової підтримки також включали загрози ВІЛ, різноманітні жіночі програми, боротьба з корупцією, а також програми сприяння демократичним виборам в Україні. До речі, фінансування донорськими організаціями Заходу антикорупційної програми в Україні починається не вперше, але без урахування попередніх результатів, досягнутих NGO.

Більше того, менеджери програм в цій царині не завдають собі труду довідатися про вельми успішні напрацьовки саме українських вчених щодо системної боротьби з корупцією. Натомість пропонується просте тиражування досвіду західних НДО, без урахування української специфіки.

Разом з тим найменше фінансувалися культурологічні проєкти, майже зовсім з грантової підтримки випав сектор науково-технічних українських організацій, підтримка наукових товариств, суттєво зменшилися гранти на мас-медіа. Деякі фонди (МФВ) згортають свою діяльність. Така стратегія грантодавців потребує ретельного аналізу з урахуванням варіантів подальшого розвитку України. Але в цілому вона відповідає західним поглядам на нашу країну як державно-територіальну потугу, що ще донедавна, — до «помаранчевої революції», — не мала (а чи матиме за нових умов?) чітких економічних і політичних перспектив посісти чільне місце в Східній Європі.

Отже, український «третій сектор» є суттєво диспропорційним як територіально, так і за напрямками діяльності. При цьому чітко простежується часове «відставання» в розвитку громадських організацій Південно-Східної України. Саме їм притаманні ті риси перехідного періоду, що нетипові для Заходу України, чи навіть Центру. Такий стан громадського сектора на Східній Україні має багато пояснень.

І лежать вони не тільки у площині складу і преференцій місцевого населення, особливо-закритих умов регіону Донбасу (в плані ЗМІ, наприклад), а й у недалекоглядній, навіть шкідливій для розвитку здорового вітчизняного «третього сектора» позиції багатьох відомих інтелектуалів Києва і навіть Львова на початку 1990-х років. Це руйнування досить потужних структур Товариства української мови на Донбасі і в Криму при «переформатуванні» його на «Просвіту», непідтримку ініціативи Донбасу у 1996 р. якісного оновлення Народного руху України на основі нової кадрової політики і нової програми з суттєво більшими соціально-економічними акцентами.

Події виборів 2004 року, 2010 і Майдан могли розгортатися зовсім по-іншому, якби Схід України мав би потужний «третій сектор» державницького спрямування.

Юридичні особи

Неприбутковими можуть бути юридичні особи (це — благодійні фонди, асоціації, спілки й громадські організації). В деяких країнах громадські організації реєструвати непотрібно, наприклад — у Франції. В Україні реєстрація обов’язкова.

Див. також

Громадянське суспільство
у сестринських Вікіпроєктах

Література

  1. Винников О., Ткачук А. Громадські організації в Україні: новий поступ з новим законодавством// Голос громадянина. No 4, 1997, с. 4-8.
  2. Райт Дж. Досвід роботи неприбуткових організацій США у сфері освіти та науки// Голос громадянина. No 4, 1997, с.8-10.
  3. Іващук О. Місцева влада і «третій сектор»: від спільних проблем до співробітництва// Часопис «DIPCORPUS», 29.09.10.
  4. Малєєв В. Третій сектор у світі — кінець XX ст.// Голос громадянина. No 4, 1997, с.10-14.
  5. Павлюченко О. Рада Європи та НДО// Голос громадянина. No 4, 1997, с.14-16.
  6. Tacis с нашим участием/ Информационный бюллетень «Сиб-ново-центра» и «Немецко-русского обмена», No 3, сентябрь 1997.
  7. Практикум гражданских инициатив / Екатеринбург, 1997.
  8. Общественные обьединения Сибирского региона / Информационный справочник, Новосибирск, 1997, 526 с.
  9. Справочник белорусских общественных обьединений. Минск: Агентство САДИ, 1997, 158 с.
  10. Свєтлова С. Лобізм як процес // Голос громадянина. No 2, 1997, с.55-58.
  11. Шкарлат Ю. Г., Голубовський В. В., Тищенко О. І. Про правові проблеми самоорганізації суспільства// Голос громадянина. No 4, 1997, с.11-13.
  12. James G., Mc. Gann, Kent R. — Think tanks and civil societies. — New Brunswick (U.S.A.) and London (UK). — 2000. — 617 p.
  13. Білецький В. С. Громадські організації та їх роль у житті суспільства //Схід, No 8, — 1997. — с. 16-19.
  14. Bridgett G. Wagner, John E. Hilboldt, Eric T. Korsvall. — Policy Experts 2000. (A Guide to Public Policy Experts and Organizations). — Washington, D.C.: Heritage Foundation. — 2000. — 898 p.
  15. The AEI Press. Publisher for the American Enterprise Institute// Books for the Trade. Fall/Winter 2000—2001. — 14 p.
  16. Publications of Institute for International Economics. — 2000. — 52 p.
  17. Elizabeth Boris. Philanthropic Foundations in the United States. Washington D.C.: Council on Foundations. — 2000. — 61 p.
  18. The Foundation 1000 (Catalog of Fundraising & Nonprofit Development Resources 2000/2001). — Washington D.C.: The Foundation Center. — 2000.
  19. The Foundation Center// Washington D.C. — 2000. — 38 p.
  20. Economic Reform Today// Center for International Private Enterprise. — Washington D.C. — 2000. — 44 p.
  21. Зовнішня та безпекова політика України: 2000/2001. Річна аналітична доповідь Центру миру, конверсії та зовнішньої політики України. — К., 2001. — С.15.
  22. Прес-конференція прем’єр міністра Швеції Й.Перссона // Интерфакс-Украина. — 20 червня 2001 р.
  23. Неурядові дослідницькі організації Центральної та Східної Європи. — К., 1998. — С.IX.
  24. Білецький В. «Мозкові центри» в США // Схід. — No 6, 2000.
  25. Актуальні проблеми інформаційної безпеки України. Аналітична доповідь Українського центру економічних і політичних досліджень ім. О.Разумкова // Національна безпека і оборона. — 2001. — No1. — С.25.
  26. Постанова Кабінету міністрів України від 10 квітня 2001 р. No.345 “Про затвердження плану дій щодо реалізації пріоритетних положень програми інтеграції України до Європейського Союзу в 2001 році. — Розділ 4.5.
  27. Україна на шляху європейської інтеграції: соціологічне опитування УЦЕПД // Національна безпека і оборона. — 2000. — No9. — С.2-14.
  28. Степаненко М. Амбіції «мізковиків» і потреби суспільства // Президентський вісник. — 26 травня 2001 р. — с.6.
  29. Указ Президента України «Про Громадську раду експертів із внутрішньополітичних питань» від 4 листопада 2000 року No1203/2000.
  30. Матеріали Всеукраїнської конференції “Українські мозкові центри та Уряд: ініціатива — діалог — співпраця, https://web.archive.org/web/20070311042755/http://www.intellect.org.ua/materials/300600conf/3/.
  31. Резолюція конференції «мозкових центрів» України «Влада та громадськість: співпраця у прийнятті рішень», 14-15 травня 2001 р., м. Київ.
  32. Барановський О. Третій сектор і економіка // Український регіональний вісник. — No10. — С.4.
  33. Гриценко А. Команда Олександра Разумкова: і влада і країна задихаються без свіжих ідей // Центр Разумкова, 2000. — К.: Заповіт, 2001. — С.12.
  34. Костюк С. Неурядові аналітичні центри в контексті реалізації євроінтеграційного курсу України// Схід. — No 5 (42). — 2001. — С. 50-54.
  35. Дослідницькі неурядові організації Центральної Європи/Укл. І.Климпуш, О.Сторожук та ін. — К.: “Агентство «Україна», 1998. — 302 с.
  36. Білецький В. С. «Третій сектор»: реалії сьогодення та виклики майбутнього // тези Міжнародної наукової конференції «Громадянське суспільство і соціальні перетворення в Україні». Львів, 13-15 грудня 2001. — Львів: Видавничий центр ЛНУ ім. Івана Франка. — С.99-102.
  37. Донецька область. Статистичний щорічник. — Донецьк, 2003, 376 с.

Примітки

  1.  Визначення та класифікація неурядових організацій підтримки. 30 грудня 2023. Процитовано 28 серпня 2025. {{cite journal}}: Cite journal вимагає |journal= (довідка)
  2.  Цьвок, Мар’яна (2017). Про діяльність недержавних громадських організацій в Україні (PDF). Процитовано 28 серпня 2025. {{cite journal}}: Cite journal вимагає |journal= (довідка)

Посилання

ДЖЕРЕЛО: https://uk.wikipedia.org/wiki/Недержавна_організація

Коментарі

Залишити відповідь

Ваша e-mail адреса не оприлюднюватиметься. Обов’язкові поля позначені *

Автори публікацій є незалежними від адміністрації сайту і викладають свої незалежні оцінки у правових рамках – в цьому суть інформування і корисності громадських організацій. Ціль Міжнародної Асоціації “Добруджа+” – перетворити регіон Україна-Молдова-Румунія-Болгарія і прилеглі території із потенційного вузла геополітичних протиріч у поле спільного розвитку і процвітання у рамках існуючих державних кордонів 1991 року, в Євросоюзі, в євроатлантичній спільноті і в НАТО. Приєднуйтеся до проекту проектів Добруджа+!

Powered by
►
Necessary cookies enable essential site features like secure log-ins and consent preference adjustments. They do not store personal data.
None
►
Functional cookies support features like content sharing on social media, collecting feedback, and enabling third-party tools.
None
►
Analytical cookies track visitor interactions, providing insights on metrics like visitor count, bounce rate, and traffic sources.
None
►
Advertisement cookies deliver personalized ads based on your previous visits and analyze the effectiveness of ad campaigns.
None
Powered by